qy球友会 - 无限包容只会滋生更多依赖者

在探讨社会责任和公共安全的问题时，原本我想讨论的是刹车的技术问题。然而，鉴于讨论者颇多、我又对这方面知之甚少，最终决定将这个话题搁置，而继续深入探讨其他事。我之前写的内容也引发了启发，尤其是我向一位在读博士分享了相关视频，内容息息相关。湖南大学岳麓书院的首席顾问柳肃教授在视频中，直言不讳地批评了书院内的某些决策。原本优美的湖景，因为有人担心意外落水而加设了一圈格外丑陋的栏杆，这不仅破坏了风景，也暴露了我们对安全的极端反应。

随后，我的博士朋友发给我一张令人震惊的照片。这是一座博士宿舍的一楼，与二楼之间被焊上了一道厚重的铁门。此项突如其来的措施源于一名女生对男女共用楼层存在安全隐患的投诉，而管理层对此反应迅速，直接决定焊门。此楼的住户全是博士生，平均年龄近三十。然而，这道门究竟达到了怎样的“安全”效果呢？由于女生都住在二楼，往常男生还可以帮助她们把沉重的行李搬上去，但当这道门被焊上后，搬运成了一种奢望。女生们网购的快递堆积如山，面对一道难以打开的铁门，获取物品的难度瞬间加大。更为严重的是，门上赫然挂着“EXIT”的标识，如果发生火警，这道门恰恰成了最不该被封闭的逃生通道。

有趣的是，在当今社会，我们对“巨婴”的无条件包容正在愈演愈烈。管理者们为了避免潜在的麻烦，将最坏的可能性视为必然，从而采取过于稳妥的措施。结果是，绝大多数正常人的生活因为极少数人的偏见而受到制约。这种群体决策的思维方式，正如勒庞在《乌合之众》中提到的，往往使得群体的平均智商低于个体中智商最低的那一个人。于是，群体的决策标准不再以正常人的行为作为基准，而是被最极端的情况所塑造，造成了公共空间逐渐被最差的预期所占据。 qy球友会

看着柳教授关于栏杆的反讽视频，我觉得十分有趣。他戏谑地说，所谓的安全措施其实远远不够，应该围上更高的绿色护栏，插上清晰的风险警示牌，并安装高音喇叭全天播放警告，还应该配备文明劝导员。但反观数日以来，祁连县处理游客住宿的方式却被渲染成了一桩暖心事件。当成千上万的游客涌入时，文旅部门竟将学生宿舍清空，以提供临时住宿。游客们满怀感激地发表感谢，而局长则赞美游客的素质，真让人匪夷所思。关不羽对此提出质疑，学生宿舍为何能随意征用？而政府大楼为何不能变成临时的栖息之地？这样的做法，不过是在为寄生者的依赖心理开辟新空间。

正如补贴所带来的后果，给谁兜底就会培养出谁的依赖。这样的需求不断加剧，形成了“巨婴”的惯性。我的博士朋友也指出，自己在举办音乐会和学术会议时，发现学弟学妹们在志愿参与时缺乏主动性，面对任务总是要等到明确的指令才会行动，变通能力几乎为零。许多理工科学生在校园招聘中，连完整简单的话也无法清晰表达。许多人因为缺乏线下交际的经验，反而轻易地陷入了网贷的陷阱。这样的现象，让人难以置信，这其中竟然全是高考670分以上的优等生。

我对此回应说，这种“做题家”的本质就已经注定他们的反应模式。经过十多年的规训，他们只对标准答案负责。而一旦需要他们应变，他们就会手足无措。在对各种小事追求确定性的同时，他们也深陷制度性的不确定——无论是保研、考公，还是恋爱，都是在等待某种保障。这样一代人，干脆构成了“巨婴”的初级阵营。 qy球友会

与此同时，随着小共同体的解体，去责任化的趋势愈发明显。如今几乎所有单位在遇事时都毫不犹豫地推卸责任，入职时签署一堆保证书，管理层也多是流官——在这里干上几年便人去楼空，给你的前途和生命安全尽量少留负担。在这样一个没有人承担责任的环境中，人们都在寻求慰藉与保护，找到依赖的对象，不论是成功的，便趋之若鹜，未果的则选择声嘶力竭的呼喊乃至哭泣。

这就是一种回归幼儿园般的原初状态。再说回当下的大学生，他们对谈恋爱避而不见，归根结底，婚姻和生育这类关系本就是一种最高层次的风险自担。面对这群急于寻求保障的人，若让其独自承担风险，几乎是对教育成果的否定。柳教授对栏杆的不满也非全无道理，毕竟在这样的环境中，给予“巨婴”无限的保护，终究只会使其变得愈加无能。